福鼎法院審結(jié)首起執(zhí)行分配方案異議之訴

福鼎新聞網(wǎng)訊（李威  劉常娟）2011年至2015年間，小美曾從小霞處借了62.5萬(wàn)元用于資金周轉(zhuǎn)。期間，小美償還了其中的10萬(wàn)元，隨后遲遲沒(méi)有歸還小霞剩余錢款。經(jīng)多次催討無(wú)果的小霞便訴至市法院。法院經(jīng)審理，依法判決小美在判決生效之日起二十日內(nèi)付清52.5萬(wàn)元借款及利息。可半年過(guò)去了，因小美并未履行生效判決確定的還款義務(wù)，小霞便向法院申請(qǐng)執(zhí)行。2018年2月，在執(zhí)行過(guò)程中，市法院對(duì)小美名下的房產(chǎn)進(jìn)行了拍賣，實(shí)際變賣價(jià)為190.5萬(wàn)元。可因申請(qǐng)執(zhí)行人較多，法院對(duì)變賣標(biāo)的物所得價(jià)款190.5元進(jìn)行執(zhí)行參與分配，后向小霞送達(dá)了《關(guān)于被執(zhí)行人小美系列財(cái)產(chǎn)分配表》。Sv6福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

原來(lái)，由于小美負(fù)債過(guò)多，包括小霞在內(nèi)的許多申請(qǐng)執(zhí)行人都在盼著能夠拿回自己的錢。可小霞不服該分配方案，決定將分配方案中提及的福鼎市某銀行和小忠、小賢作為被告向法院提起執(zhí)行分配方案異議之訴。小霞認(rèn)為福鼎市某銀行與小美借款抵押債權(quán)憑證上登記抵押的范圍是“壹佰貳拾萬(wàn)元整”，將利息、罰息的全額參與優(yōu)先分配沒(méi)有法律依據(jù)。同時(shí)，小忠、小賢二人共三筆申請(qǐng)標(biāo)的參與執(zhí)行分配明顯存在惡意串通、虛假訴訟之嫌。Sv6福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

法院經(jīng)審查后認(rèn)為，小霞的訴訟請(qǐng)求雖在表面上符合對(duì)執(zhí)行分配方案提出異議，要求撤銷小美系列執(zhí)行案件的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案，予以重新分配。但在法院調(diào)查階段，小霞又明確提出對(duì)福鼎市某銀行與小美實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)一案的生效裁定和小忠、小賢與小美民間借貸糾紛案的生效調(diào)解提出質(zhì)疑，即在實(shí)質(zhì)上認(rèn)為上述裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益，均不屬于執(zhí)行分配方案異議之訴程序處理的范疇。經(jīng)承辦法官釋明后，小霞仍舊堅(jiān)持自己的主張，法院最終裁定駁回其起訴。Sv6福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

法官說(shuō)理：在本案中，小霞對(duì)準(zhǔn)許實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的裁定提出質(zhì)疑，可依照法律規(guī)定，向作出裁定的人民法院提出異議。而對(duì)生效民事調(diào)解書有異議，可以依法向作出調(diào)解書的人民法院提起撤銷之訴或通過(guò)審判監(jiān)督程序辦理，所以小霞以執(zhí)行分配方案異議之訴提起訴訟，不符合法律規(guī)定的程序，法院才依法作出駁回起訴的裁定。Sv6福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)